Sáng nay (19/9), phiên toà xét xử Hà Văn Thắm và đồng phạm trong vụ án kinh tế tại ngân hàng Đại Dương tiếp tục diễn ra với việc các luật sư thực hiện bào chữa cho thân chủ.

Có sự phân biệt giữa hội sở và chi nhánh?

Luật sư Trịnh Cẩm Bình bào chữa cho bị cáo Vũ Thị Thùy Dương – nguyên Giám đốc khối Kế toán và Giao dịch Oceanbank

Theo cáo trạng, bị cáo Dương bị cáo buộc hành vi cố ý làm trái, chưa thành khẩn khai báo, giúp sức tích cực cho Hà Văn Thắm, theo chỉ đạo của bị cáo Thủy hạch toán chi tiền thẳng từ tài khoản 801 chi số tiền hơn 172 tỷ đồng…với hành vi nêu trên đã bị đề nghị bị cáo Dương từ 9-10 năm tù giam và chịu liên đới số tiền hơn 1.300 tỷ đồng chi lãi ngoài.

Theo luật sư, việc đánh giá này chưa thực sự khách quan chưa đánh giá toàn diện, là mức hình phạt quá nặng so với tương quan các bị cáo ở Hội sở và Chi nhánh.

Về việc đánh giá bị cáo Dương chưa thành khẩn, luật sư cho rằng, trên thực tế bị cáo khai đúng hành vi việc làm diễn biến công việc khi bị truy tố, bị cáo có thành khẩn khai báo.

Về cáo buộc Bị cáo thực hành tích cực cho Thắm, giúp sức cho việc triển khai chi lãi ngoài, luật sư cho rằng VKS đã không xem xét phân tách vị trí vai trò của từng cá nhân trong mối quan hệ với Ban điều hành Oceanbank và chi nhánh, dẫn đến đánh giá không phù hợp công bằng và thiếu căn cứ.

“VKS đã ghi nhận Giám đốc chi nhánh chỉ là người hưởng lương làm thuê và không hưởng lợi nào khác , tuy nhiên tôi không hiểu sao VKS lại không ghi nhận điều này với các bị cáo Hội sở, trong đó có bị cáo Dương. Trên thực tế bị cáo cũng chỉ là người làm công ăn lương theo hợp đồng lao động, không hưởng lợi giống giám đốc chi nhánh. Vì sao không được hưởng tình tiết như các bị cáo khác?”, luật sư Bình đặt câu hỏi.

Về tình tiết giảm nhẹ, bị cáo Dương có nhiều thành tích trong công tác ngân hàng, đang nuôi con nhỏ, trong đó có một con được hơn 1 tháng tuổi, con đầu 7 tuổi.

Theo đó, luật sư đề nghị HĐXX áp dụng hình phạt thấp nhất, không cần phải cách ly bị cáo ra khỏi xã hội.

Luật sư cũng cho rằng, việc VKS đưa ra bổ sung là cấm đảm nhiệm công việc trong ngành trong 5 năm là quá nặng nề, với vai trò giúp sức mờ nhạt không nghiêm trọng đến mức bòn rút tiền của của Nhà nước, nhân dân, do đó luật sư đề nghị không áp dụng hình phạt này.

Luật sư Trịnh Cẩm Bình cho rằng không thể gộp chung trách nhiệm liên quan đối với khoản tiền chi lãi ngoài.

Theo luật sư, VKS chưa đưa ra đối đáp cụ thể những quan điểm mà luật sư đưa ra. VKS chưa xác định, đánh giá ý thức chủ quan của các bị cáo tại thời điểm phạm tội để đưa ra mức đề nghị hình phạt tương xứng với hành vi. 

Luật sư cho rằng nhận định của VKS "Chi lãi ngoài vì đảm bảo công việc ổn định, có lương" là không phù hợp vì có những người đã gắn bó với Ngân hàng cả hơn chục năm, đổ mồ hôi với nhiều công việc để có đồng lương. Theo nội quy lao động của OceanBank, người lao động phải tuân thủ sự điều hành của người quản lý trực tiếp, của quản lý cấp trên về nghiệp vụ. 

Luật sư muốn được VKS tranh luận về đề nghị giảm trừ trách nhiệm dân sự 307 tỷ đối với Vũ Thị Thùy Dương. Luật sư đề nghị VKS cho biết căn cứ nào để xác định số tiền này trong khi các Chi nhánh đã phải chịu trách nhiệm với số tiền trên rồi, bà Dương chỉ là người tổng hợp số liệu thì lại phải chịu trách nhiệm với số tiền cộng gộp. 
​